fbpx
lunes, febrero 26, 2024
Nacional

Inician diputados análisis de Ley de Ingresos para 2019, con la asistencia del subsecretario de Hacienda

:: Si en el corto plazo se hacen ajustes a la economía, vamos a crecer a tasas, no del 2, sino del 4 por ciento: Herrera Gutiérrez.

:: El funcionario de Hacienda prevé que “en algún momento” se tendrá que reflexionar en las estructuras tributarias y de ingresos, para salir de los problemas de desarrollo.

Ciudad de México.- La Comisión de Hacienda y Crédito Público, presidida por la diputada Patricia Terrazas Baca, se reunió con el Subsecretario del ramo, Arturo Herrera Gutiérrez, en el marco del análisis y discusión de la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019.

El subsecretario de Hacienda y Crédito Público afirmó que si bien los legisladores aprobarán una Ley de Ingresos para el próximo año fiscal, en algún momento se tendrá que iniciar un largo proceso de reflexión sobre las estructuras tributarias y de ingresos que el país necesita para salir de los problemas de desarrollo que tiene.

Explicó que los pilares sobre los que está construido el Paquete Económico son: los Criterios Generales de Política Económica y la Ley de Ingresos; el primero, es un compromiso absoluto con la disciplina fiscal y financiera, “lo cual debe ser un principio general de cualquier país, pero más allá, tampoco ya no se tenía de otra, ya que la deuda está en niveles cercanos al 45 por ciento del PIB”. El segundo pilar, dijo, es el relativo a la trayectoria de la deuda, la cual se determina en función de la capacidad de pago de México.

Precisó que se construyó un marco macroeconómico extremadamente prudente; “no se trataba de buenos deseos, sino de tener el mejor estimado de dónde va estar la economía”.

Consideró que si en el mediano plazo se hacen ajustes en la economía, el país podría crecer a tasas de alrededor del 4 por ciento, “no en lo inmediato, porque en lo inmediato la economía tiene una inercia que no nos va a llevar a más del 2 por ciento”.

Subrayó que el crecimiento estimado para 2019 es del 2 por ciento, el cual es ligeramente menor al 2.3 de 2018, debido al ciclo económico y político, ya que en años de elección presidencial las campañas conllevan un gasto adicional que le da un empuje a la economía. “El crecimiento para el próximo año está en línea con lo que esperaban los economistas en jefe de los bancos de inversión, los analistas y académicos”.

Señaló que el Producto Interno Bruto (PIB), asociado a un crecimiento de 2.0 por ciento, será prácticamente de 25 billones de pesos y se espera una inflación del 3.4 por ciento.

En cuanto al tipo de cambio nominal, dijo que se proyecta en 20 pesos por dólar, el cual “nos parece sensato”. Las tasas de interés CETES, en 8.3 por ciento, y el déficit en Cuenta Corriente se espera que sea alrededor 2.2 millones de pesos.

El funcionario señaló que una variable clave para determinar los ingresos del país es el precio del petróleo, la cual es una de las más volátiles, ya que el año pasado se estimó en 49 dólares por barril y fue de 62, por lo que estimarlo en 55 dólares “es responsable”. Asumir que pudiera ser un poco más alto, dadas las condiciones y nivel existentes, “probablemente sería pecar de optimista y estar sobreestimando los ingresos”.

Aclaró que los ingresos que se reciben por petróleo dependen de tres características: el precio, la producción y el tipo de cambio. La plataforma mexicana de petróleo ha caído en los últimos cinco años y de producir cerca de 2.5 millones de barriles por día, hoy se está a poco menos de un millón 800 mil.

El subsecretario dijo que se espera una recaudación de alrededor de 5.2 billones de pesos. Detalló que los ingresos del sector público serán mayores en 446.1 miles de millones de pesos (mmp) a los aprobados para 2018, por la mejor evolución de los ingresos tributarios y a un mejor desempeño de los derivados de la actividad petrolera.

Los ingresos petroleros, dijo, serán superiores en 164. 8 mmp a lo de 2018; es decir, 14.3 por ciento, lo anterior por la combinación de un mayor tipo de cambio, mayor precio del petróleo y producción estable. Serán mayores en 49 mmp, es decir, 1 por ciento a los del cierre previsto.

Además, los ingresos tributarios serán superiores en 330.1 mmp, respecto al año anterior; los no tributarios, menores en 50.3 mmp. Se espera una recaudación de 1.7 billones de pesos; del IVA, 989 mil millones de pesos, y del IEPS, 437 mil millones de pesos, entre otros.

El subsecretario resaltó que las propuestas de Ley de Ingresos de los últimos años subestimaron de manera importante lo que, efectivamente, se terminó recaudando. Desde 2010, lo observado siempre está por arriba de lo presupuestado, lo cual no se considera una buena práctica en términos de transparencia fiscal, porque se veía como una subestimación sistemática de los ingresos; “como si la SHCP les estuviera tratando de esconder un piquito”; por ello, en la propuesta “no estamos escondiendo recursos, es lo que creemos que el país va a recaudar”.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala (Morena) señaló que se prevé que un aumento en el ingreso petrolero por una variación del tipo de cambio de poco más de 10 por ciento, y de casi 20 por ciento en el precio del hidrocarburo, por lo que pidió más información sobre la plataforma de producción y exportación. También preguntó las estrategias e instrumentos para alcanzar la meta de ingresos y cómo se logrará mayor crecimiento en áreas de gobierno.

Por el grupo parlamentario del PAN, la diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada inquirió por qué no se llevó al Presupuesto la promesa de campaña de eliminar el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a las gasolinas y, en cambio, “apuestan por una política de subsidios que funciona como paliativo y no como solución a las demandas ciudadanas”.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal (PRI) indicó que 19.8 por ciento de los ingresos públicos proviene del petróleo, cuestionó qué información de precios y futuros se utilizó para la estimación de 55 dólares por barril y a partir de qué costo se activan coberturas. Además, pidió saber por qué se estima que la afectación por la reducción del IVA en la frontera norte será de 40 mil millones de pesos, qué perspectiva hay a mediano plazo para aumentar la recaudación y si se revisarían los beneficios y devoluciones fiscales que disminuyen la recaudación efectiva.

Del PES, la diputada Adriana Lozano Rodríguez preguntó al funcionario si existe disposición de la dependencia para hacer algún cambio en el costo del barril de petróleo.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores (PT) propuso realizar un trabajo conjunto para combatir la evasión y la elusión fiscal “para que nadie se quede sin pagar impuestos, sobre todo los que más tienen”. Pidió saber cómo se afrontarán las pérdidas recaudatorias por la tasa 0 en el IVA, cuya proyección es de 275 mil 221 millones de pesos; ingresos exentos de ISR por salarios, 147 mil 620 millones de pesos; estímulos fiscales, 84 mil 171 millones de pesos; por bienes y servicios exentos del IVA, 63 mil 644 millones de pesos, y subsidio al empleo, 50 mil 979 millones de pesos.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (MC) preguntó sobre la determinación del precio del barril de petróleo y las coberturas petroleras; cómo fortalecer las fuentes de ingresos y potestades tributarias de estados y municipios; del combate de la elusión y la evasión fiscal y la pérdida de ingresos que provocan; la política de condonaciones; si se aplicarán regímenes especiales del pasado para terminar la informalidad, y si se aplicarán los remanentes al capital para reducir la deuda externa más rápido.

El diputado Antonio Ortega Martínez (PRD) cuestionó cómo resolver la variable “que no es menor” del precio del petróleo y la plataforma de producción. Indicó que el precio del barril de petróleo es de 55 dólares en la propuesta, pero si se aplica la fórmula que establece la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se obtienen 53.1 dólares por barril; además, hay una caída de la plataforma petrolera y Pemex dice que las tendencias son a la baja. “Una décima en una variable de este tipo puede deformar los ingresos”.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas (PVEM) se refirió a la reducción de IVA de 16 a 8 por ciento, y del ISR 30 al 20 por ciento, en la franja fronteriza y cuestionó en cuánto se estima la pérdida en la recaudación, pues “hay quien habla de 100 mil millones de pesos, otros han dicho que es de entre 40 y 50 mil millones de pesos”. Además, preguntó por la estrategia para ingresar menos y gastar más.

El diputado Higinio Del Toro Pérez (MC) exigió al subsecretario detallar el recorte al ISSSTE, pues se tiene previsto que pueda caer hasta 15 mil millones de pesos y si se tiene un plan para no afectar su funcionalidad.

La diputada Adriana Lozano Rodríguez (PES) preguntó de qué manera se logrará captar los 3.28 billones de pesos de los contribuyentes, toda vez que estos para pagar desean ver que sus impuestos sean ejercidos eficazmente.

El legislador priista Fernando Galindo Favela, pidió al subsecretario explicar por qué se destina mayor presupuesto a la Comisión Federal de Electricidad, si habrá incremento en las tarifas o eficiencia recaudatoria.

El diputado panista Carlos Alberto Valenzuela González preguntó cuál fuel criterio para no contemplar la derogación de la fracción XXX del artículo 28 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta para permitir la deducibilidad al cien por ciento del ISR de las prestaciones sociales, a pesar que es una demanda de la ciudadanía.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona (Morena) dijo que la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos es congruente con el cambio de régimen por la vía democrática. Además solicitó clarificar cómo se manejará en la franja fronteriza el IVA y el ISR.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez (Morena) pidió al subsecretario detallar por qué, a pesar de que el IEPS de los hidrocarburos genera más de 300 mil millones de pesos, no se destina nada para el pago de servicios ambientales.

Por MC, el legislador Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, solicitó información sobre la previsión de la captación IEPS federal, el estatal y cuáles son las expectativas de los precios de las gasolinas considerando que el precio fue liberado.

Al dar respuesta a los legisladores, el subsecretario refirió que en Estados Unidos se bajaron las tasas de impuestos, por lo que México, para evitar la mudanza de la actividad económica, decidió eliminar la compensación universal, ya que esto permitirá cancelar la reducción que viene por la excepción que se va a hacer en la frontera norte.

Además, afirmó que se combatirá el fraude fiscal con facturas, pues en la actualidad se están pagando impuestos que nunca llegaron a las arcas del gobierno.

Detalló que hoy 80 por ciento de las transacciones económicas que se hacen en el país se realizan en efectivo, es decir, muchas personas no pagan impuestos; así, “en caso de existir un crimen es difícil rastrear el dinero, lo cual fomenta el lavado de dinero”.

Ante este panorama, el funcionario apuntó que lo primordial es introducir esquemas que incentiven a la población pagar por medios financieros, por lo que se buscará trabajar con el Banco de México para impulsar una plataforma de banca digital, para que todas las personas que cuenten con un teléfono móvil puedan utilizarlo como un instrumento financiero.

Subrayó que se capitalizará a Pemex con 25 mil millones de pesos, esta es la primera vez, en décadas, que en lugar de sacarle dinero a la paraestatal, se le va a inyectar recursos, con la finalidad de que pueda producir y explorar.

Enfatizó que no habrá programa de condonaciones, ya que la idea de estos proyectos es que se asume que hay un número importante de contribuyentes que quisieran ponerse al día, por lo que implementan esta estrategia. “Lo que tenemos que hacer es buscar mecanismos para mejorar la recaudación con la actual estructura tributaria, para que exista un pago equitativo de los contribuyentes”.

Herrera Gutiérrez dijo que no se realizó una reducción en el presupuesto del ISSSTE, sino que se adecuó el sistema de transferencias, ya que se estaba contando dos veces.

El subsecretario de Hacienda y Crédito Público afirmó que sí existe un estímulo del IEPS; sin embargo, enfatizó que el padrón de los beneficiarios no es tarea de la dependencia federal.

Indicó que el IEPS estatal asciende a 27 mil millones de pesos, mientras que el federal, proveniente de gasolinas, es de 242 mil millones de pesos. Sostuvo que el precio de la gasolina está regido por el mercado, el cual es extremadamente volátil.

Posteriormente, la presidenta de la Comisión, Patricia Terrazas Baca, indicó que las respuestas del subsecretario Arturo Herrera se integrarán al dictamen que se presentará a la instancia. Asimismo, en votación económica, la Comisión acordó reunirse mañana a las 9:00 horas, para de continuar con el análisis del proyecto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar